Osa julkisista toimijoista on järjestänyt kuljetuspalveluja osin omana työnään, muun muassa HUS hoitaa merkittävän osan sairaalasiirroista omana työnään. Kun kyseessä on suuri toimija suuressa kaupungissa, toiminto voi olla sekä laadullisesti että hinnaltaan kilpailukykyinen verrattuna markkinoilta hankittuihin palveluihin.
Markkinatalouden hyöty on, että se huolehtii toimijoiden tuottaman palvelun laadusta ja tehokkuudesta. Jos toimija laiskistuu, se ei pärjää markkinoilla ja menettää asemansa. Jos erityisen hyvää perustetta pelkästään oman tuotannon puolesta ei ole, tilaajatahojen kannataisi jakaa palvelunsa ainakin osin yritysten hoidettavaksi. Silloin tilaaja voi verrata eri toimijoita keskenään ja ohjata niitä entistä parempiin suorituksiin.
Pienemmillä paikkakunnilla oma julkisen palvelun tuotanto voi viedä elintilan myös yksityisiltä palveluilta. Pelkästään viikonloppuöiden varaan ei synny erillisiä yksityisiä taksipalveluita, mutta niitä voi syntyä, kun yksityiset taksiyritykset hoitavat julkisen puolen kuljetuksia.
Inhouse-yhtiöt
Kun risteyttää kaksi erilaista asiaa, voi toivoa saavansa molemmista parhaat puolet. Voi käydä myös niin, että saa molemmista huonot puolet.
Inhouse-yhtiöt voivat parhaassa tapauksessa toimia ketterästi, koska niiden ei tarvitse noudattaa kaikkia julkisen puolen vaatimuksia. Henkilökuntaan voi tehdä muutoksia helpommin kuin jäykkiin virkasuhteisiin. Kun yksityisen puolen omistajien vaatimia voittoja ei tarvitse tavoitella, voi keskittyä palvelun laatuun ja tehokkuuteen.
Samalla syntyy kuitenkin poikkeuksetta läpinäkymättömiä toimijoita, jotka eivät taksialalla näytä markkinatoimijoiden suuntaan toimivan erityisen laadukkaasti eivätkä edullisesti. Hankinnoissa käytetään julkisen puolen jäykkiä hankintamalleja, jolloin kysyntä ja tarjonta ovat poikkeuksetta epätasapainossa. Ohjelmistot jäävät päivittämättä ja kehitysbudjetin ja -osaamisen puutteessa tehdään paljon käsityötä.
Kun yrityksissä tehdään tänään ajojärjestelyä, tavoitteena on hyvän asiakaspalvelun lisäksi huolehtia, että alihankkija-autoilijoiden toiminta on tehokasta. Näin toiminta pysyy kilpailukykyisenä hankintakaudesta toiseen. Inhouse-yhtiössä autokapasiteettia voi käyttää tehottomasti, mistä seuraa, että seuraavalla kerralla autoilijat nostavat hintoja. Syntynyt tehokkuus tai tehottomuus ei kuitenkaan vaikuta palvelua organisoivan inhouse-yhtiön kilpailukykyyn, eikä siten ohjaa sitä parempaan toimintaan.
Taksialalla haaste on, että suurten kaupunkien ulkopuolella taksiyrityksillä olisi mahdollista tarjota yksityisille asiakkaille palveluja käyttäen alueen julkisia kuljetustehtäviä kapasiteetin järjestämisen keppihevosena. Jos julkisen puolen ajot ovat inhouse-yhtiön hoidettavana, yksityiset taksipalvelut alueella näivettyvät.
Inhouse-yhtiöiden tehtävä voisikin olla toimia sellaisessa laajuudessa, jossa julkiselle puolelle kertyy kokemusta asiakkaiden tarpeista ja palvelutuotannon vaatimuksista. On ehkä mahdotonta, että inhouse-yhtiö olisi perustamisensa jälkeen aina kilpailukykyisin vaihtoehto koko palvelun tuottajana verrattuna kaikkiin markkinoilla tarjolla oleviin vaihtoehtoihin.
Inhouse-yhtiöiden houkuttelevuus syntyykin ehkä siitä, että julkisen palvelun hankinnat eivät vielä ole löytäneet laadukkaita ja tehokkaita toteutusmalleja palvelulle?